文化と文明と東洋と西洋と日本絵画と西洋絵画

【文化と文明】

他の方も記載していたが、”人間に役立つものとしての文明”と ”人間の信用の中で生まれる文化”という観点は興味深かった。 “文化”と“文明”を上記の意味で捉える時、文明は成果が明白である。新しい社会技術やシステム等、目に見える”進化”がそこにはある。では”文化”とは結局どのようなもので、それが”進化”していくとはどういうことか。絵画は文化である。音楽もそう。文学もまた。そして地域ごとの人間関係のあり方も同様文化であろう。そう考えると、余計に分からなくなる。ふっとノートを開き、上村さんの言葉を思い出して見る。「戦中、鎖国によって刺激を失った日本文化は疲弊した」「争いの中に文化の進化はなく、謙虚さによってこそ生まれる」この言葉から類推するに、文化とは結局”自己理解”ではないかという結論に達した。それはきっと身体的な、物理的自己ではなく、社会として、まとまりとしての自己理解。その意味では絵画、音楽、文化は一種の自己”表現”である。人はあらゆる方法、メディアを使って自分を表現する。だから、おそらく文化は”進化”しない。”深化”するものだと私は思う。

【東洋と西洋】

西洋と東洋の対比は良く聞く。しかし少し考えてみると、西洋とはなにで、東洋とはどこで、それ以外の地域はどうなっているのか。そもそもアフリカ人にとって、南米人にとって、西洋と東洋という概念は頭にあるのか。イスラーム圏は東洋か、西洋か。それは宗教で分けられるのか。人種か。国か。地理か。結局のところ、西洋と東洋の比較は自国の属する中華圏文化と経済的・軍事的に優れていた西洋文化との比較でしかない。東アジア圏が経済的・軍事的に発展した今だからこそ、狭義での（自民族を必要以上に美化するという意味での）エスノセントリズムに陥らぬよう気をつけるべきかもしれない。以上を念頭においたとしても、西洋と東洋比較は面白い。東洋の自然と”調和”する思想。自然を愛し、自然に学び、自然に感謝する。今まで人間は西洋の文化に習い、自然を抑圧してきた。そのツケを将来払わされることになるかもしれない。しかし、私達は責任を”西洋”に押し付けてはいけない。結局のところ、文化とは国でも、人種でも、宗教でもなく、１人１人の人間に宿るものではないだろうから。だから、単なる西洋批判はなんの意味も持たない。文明の進化をもたらし、これからももたらし続けるであろう西洋文化と、自分の根底にある東洋文化の対話をどう行い、結論を導くのか。対話は自分の中にも確かにある。

【日本絵画と西洋絵画】

特に詳しくはないのだが、西洋絵画は好きである。今回ほぼ初めて日本絵画を真正面から見て、意外なほど感動した。その色の細やかさ、鳥達の今にも動き出しそうな様子。シンプルなその絵に込められた全てが語りかけてきた。西洋絵画で好きなのは、印象派とシュルレアリスムである。しかし上村さんは上記の二つの流派が持っていたある意味での”現実性”は日本画では“当たり前”のものであるらしい。（ちなみに勘違いされやすいのだが、シュルレアリスム＝「超現実」は現実を超えた夢想の意ではなく、 ”人の目に見えている現実よりもより現実”を描き出す流派）確かに古来から日本絵画が持っていた ”再現性のなさ””イメージの重視”は印象派、シュルレアリスムが志向したものでもあるだろう。日本絵画が将来、より世界に知れ渡る時はくるだろうか。おそらく来ないだろうと思う。そこには”目に見える”普遍的な美はない。再現性、イメージが私達に訴えるのは、 ”日本”という文化に生き続けている我々の文脈においてのものだ。だからこそ、私達はこの”日本”絵画をもっと理解し、保存しなくてはならない気がした。